Como enfermera de la Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales (NICU, por sus siglas en inglés) , me encanta dejar que los múltiples duerman juntos cuando están bajo mi cuidado. La práctica de permitir que los bebés duerman juntos en la misma cuna o incubadora se llama "guijarros" y se puede hacer con gemelos, trillizos u otros múltiples.
Si bien hay beneficios para permitir que los múltiples duerman juntos en la UCIN, también puede haber inconvenientes en la creación de una base.
Desafortunadamente, no se han realizado muchos estudios sobre los beneficios y los riesgos de los múltiples de guijarros.
Posibles beneficios
Aunque las enfermeras, los padres y los estudios de casos coinciden en que existen beneficios definitivos para permitir que los múltiples duerman juntos en la NICU , no hay suficientes estudios científicos grandes y bien diseñados para probar algunos de los posibles beneficios para ciertos. Los posibles beneficios de los múltiples de cobbing incluyen:
- Mejora de la atención del desarrollo: la atención del desarrollo facilita la transición a la vida al proporcionar la atención que imita el útero tanto como sea posible. Dejar que los múltiples duerman juntos es la forma más básica de promover la atención del desarrollo. Los múltiplos recogidos pueden ver, tocar y olerse mutuamente en todo momento, de forma similar a como lo hacían antes de nacer.
- Menos irritabilidad: al observar el ritmo cardíaco y otras señales de estrés, los múltiples agrupados parecen menos irritables que otros múltiplos. Cuando los múltiples duermen juntos, coordinan sus ciclos de sueño / vigilia y tienen menos estrés.
- Mejor aumento de peso: cuando los bebés duermen juntos, parecen ganar peso mejor que los bebés que no están amontonados.
- Disminución de la apnea: los pacientes que duermen juntos pueden tener menos episodios de apnea que aquellos que no están acompañados. Los períodos cortos de apnea (<10 segundos) parecen ser los más afectados.
- Otros posibles beneficios: Aunque ningún estudio respalda estos beneficios, los informes de casos y las observaciones de las enfermeras han mostrado otros beneficios de multiplicar múltiples, incluidos padres más felices, menos episodios de bradicardia, mejor termorregulación y menores necesidades de oxígeno.
Posibles riesgos
Es importante tener en cuenta que ningún estudio científico bien diseñado ha encontrado ningún riesgo real para los múltiples en la UCIN. Sin embargo, los informes y observaciones de las enfermeras muestran algunos inconvenientes posibles para permitir que los múltiples duerman juntos:
- Inestabilidad de la temperatura: a pesar de que una mejor termorregulación es un posible beneficio para los múltiples de formación de guijarros, la mala regulación térmica es un posible riesgo cuando los múltiplos son de diferentes tamaños. Por ejemplo, un gemelo más pequeño que duerme con un gemelo más grande, por ejemplo, puede enfriarse fácilmente, o un gemelo más grande podría calentarse.
- Infección: aunque no ha habido informes de que la infección pase de un múltiple a otro debido a la formación de un guijarro, la infección sigue siendo un posible riesgo cuando los múltiples duermen juntos.
- Exposición al oxígeno suplementario: cuando los bebés duermen juntos pero solo uno está en una cánula nasal , el otro bebé puede estar expuesto a oxígeno adicional. Los altos niveles de oxígeno suplementario pueden aumentar el riesgo de retinopatía del prematuro (ROP).
- Errores en el cuidado: cuando los bebés están en la misma cama juntos, las enfermeras pueden inadvertidamente darle al bebé equivocado un medicamento, mezclar cantidades de alimento o cometer otros errores. Los bebés también pueden sacarse los tubos de alimentación u otros equipos.
Fuentes:
Hayward, Kathryn. "Cobedding of Twins: ¿una extensión natural del proceso de socialización?" American Journal of Maternal and Child Nursing julio / agosto de 2003; 28, 260-264
Tomashek, K, Wallman, C, y el Comité sobre feto y recién nacido. "Cobedding Gemelos y múltiplos de orden superior en un entorno hospitalario". Pediatría, diciembre de 2007; 120, 1359-1366.