Gemelos idénticos y huellas dactilares

Las huellas digitales difieren incluso entre gemelos genéticamente idénticos

Debido a que los gemelos idénticos comparten la misma genética, puede preguntarse si tienen huellas digitales idénticas. Si estás escribiendo una novela de misterio o tratando de resolver una novela de televisión proponiendo que hay un gemelo malvado en el trabajo, es posible que tengas que encontrar una solución diferente.

Los gemelos idénticos no tienen huellas digitales idénticas, a pesar de que sus genes idénticos les dan patrones muy similares.

El feto comienza a desarrollar patrones de huellas digitales en las primeras semanas de embarazo . Pequeñas diferencias en el entorno de la matriz conspiran para dar a cada gemelo diferentes, pero similares, huellas dactilares. De hecho, cada dedo tiene un patrón ligeramente diferente, incluso para sus propios dedos.

Por qué gemelos idénticos no tienen huellas digitales idénticas

Se forman gemelos idénticos o monocigóticos cuando un solo óvulo fertilizado se divide en dos después de la concepción. Debido a que se forman a partir de un solo cigoto, los dos individuos tendrán la misma composición genética. Su ADN es virtualmente indistinguible. Si tu gemelo idéntico deja ADN en la escena del crimen, el laboratorio criminalístico no podrá distinguirlos con esa evidencia.

Sin embargo, los patrones de huellas dactilares no son una característica completamente genética. Esto debería ser obvio porque no tiene la misma huella digital en el pulgar izquierdo que el pulgar derecho, aunque tenga los mismos genes codificados.

Intente abrir su iPhone bloqueado con Touch ID con el dedo incorrecto. No funciona

Cada uno de sus dedos tiene un patrón similar de verticilos, bucles y crestas, pero cada uno es único. La policía toma impresiones de los 10 dedos para unirlos con los encontrados en la escena del crimen. Un solo dedo no funcionará.

A los científicos les encanta usar este tema como un ejemplo del viejo debate "naturaleza contra nutrición". La huella digital, junto con otras características físicas, es un ejemplo de fenotipo, lo que significa que está determinado por la interacción de los genes de un individuo y el entorno de desarrollo en el útero.

Cómo se desarrollan las huellas digitales

Se cree que la forma definitiva de las huellas digitales está influenciada por factores ambientales durante el embarazo. La nutrición, la presión arterial, la posición en el útero y la tasa de crecimiento de los dedos al final del primer trimestre marcan la diferencia. Encontrará patrones similares de espirales y crestas en las huellas dactilares de gemelos idénticos porque están codificados en los genes. Pero también habrá diferencias debido a las condiciones ambientales, así como existen diferencias entre los dedos en las manos de cualquier individuo.

Una mano o un dedo podrían estar tocando el saco amniótico , por ejemplo, y la ligera diferencia de presión produciría diferentes detalles, los detalles de dónde se encuentran, terminan o bifurcan las crestas de la piel. Se cree que las crestas de la punta de la yema del dedo se forman entre las semanas seis y 13 del embarazo debido a tensiones compresivas en la capa de células dérmicas de los dedos.

Los investigadores lo comparan con la construcción de la montaña por las placas tectónicas de la tierra.

A medida que se eleva la almohadilla para los dedos, lo que serían líneas planas y paralelas se convertirían en espirales y bucles, como curvas de nivel de igual elevación en un mapa. Luego, las almohadillas retroceden durante el tiempo en que se forman las crestas y se obtienen patrones más complejos de arcos, espirales y bucles. Las irregularidades son el resultado de diferencias sutiles en las fuerzas mecánicas en cada dedo.

Las huellas dactilares son similares entre gemelos idénticos, pero no hay dos iguales. Ahora puede detectar un error de trazado en un libro de misterio o una película que afirme lo contrario.

> Fuente:

> Patwari P, Lee RT. Control Mecánico de la Morfogénesis de Tejidos. Investigación de Circulación . 2008; 103 (3): 234-243. doi: 10.1161 / circresaha.108.175331